你可能会说,高校法学教育本就应当以培养法律实务人才为主要面向,而通过司法考试又事实上成为了法律实务人才的门槛,因此,高校法学教育本就应当服务于法治实践和司法考试;也因此,如上所谓冲击更贴切的说法或许是给高校法学教育带来了合理调整的契机。

根据行诉法司法解释引用合法有效的其他规范性文件的规定，现在的行政诉讼已经实质存在对其他规范性文件的附带审：只有合法有效的规章才能参照，只有合法有效的其他规范性文件才能引用。其次，行政相对人认为规章以外的规范性文件不合法，在对具体行政行为提起诉讼时，可以请求法院对之一并进行审查，这是否意味着起诉人认为规章不合法，在对具体行政行为提起诉讼时，就不能请求法院对之一并进行审查?法院如果不对起诉人认为违法的规章进行审查，如何决定相应规章是否参照?法院如果只能对规范性文件进行审查而不能对规章进行审查，行诉法规定的参照规章与依据法规又有何区别呢? 再次，人民法院审理行政案件，认为规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院做出裁决，这是否意味着，法院对规章的合法性没有任何判断权：即使法院认为两个不一致的规章的其中一个明显违法，也必须中止诉讼，等待国务院做出裁决后才能恢复对案件的审理和判决?这样，行政诉讼的效率如何保障? 此外，人民法院在审理行政案件中，发现规范性文件不合法的，不作为认定具体行政行为合法的依据，并应当转送有权机关依法处理，这是否意味着人民法院在审理行政案件中，发现法规、规章不合法的，就可以作为认定具体行政行为合法的依据，不需要转送有权机关依法处理?如果不是，那人民法院在审理行政案件中，发现法规、规章不合法的，怎么办?   重构之进路 为了解决上述矛盾和问题，笔者建议这次行政诉讼法的修改，对法规、规章和其他规范性文件在行政诉讼中的地位做出如下规定，重构行政诉讼法律适用机制： 第一，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼时，如认为具体行政行为所依据的法规、规章和其他规范性文件违法，可以请求人民法院对法规、规章和其他规范性文件的合法性进行审查。

其二，人民法院审理行政案件，认为规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院做出裁决。因为根据现行行政诉讼法参照规章的规定，现在的行政诉讼已经实质存在对规章的附带审。在一般情况下，行政法规的效力高于地方性法规和规章，地方性法规的效力高于地方政府规章，法规、规章的效力高于规章以外的规范性文件。这样，如果法院认为错了，怎么办? 其四，行诉法司法解释规定人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件，这是否意味着最高人民法院自己授予各级人民法院对规章及其他规范性文件的司法审查权，因为行政诉讼法没有规定对其他规范性文件的适用和审查，对规章也只规定了参照，也没有规定对其合法有效的审查。(三)人民法院认为规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院做出解释或者裁决。

不让法院审查，法院如何确定相应规章合不合法，适不适用?行诉法司法解释要求法院在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件，不让法院审查，法院如何确定相应规章及其他规范性文件合法有效，如何决定是否在裁判文书中引用? 其二，行诉法规定人民法院审理行政案件，以法规为依据，是不是意味着不管法规是否违宪、违法，均应以之为依据?如果是，怎么保障国家法制的统一?如果不是，那是否意味着行诉法赋予了法院判断法规合宪性和合法性的权力：其认为合宪合法的法规就依据，其认为不合宪不合法的法规就不依据? 其三，行诉法规定人民法院认为规章之间不一致的，由最高人民法院送请国务院做出解释或者裁决，这是不是意味着人民法院认为规章与法规不一致的，法规与法规、法规与法律不一致的，就不需要由最高人民法院送请国务院做出解释或者裁决?如果是，那就存在逻辑矛盾：法院认为规章之间不一致，法律不授予其选择适用权，而法院认为规章与法规，法规与法规、法规与法律不一致的，法律反而授予其选择适用权。针对行诉法关于法规、规章和其他规范性文件在行政诉讼中地位规定在实践中出现的上述矛盾和问题，这次十二届人大六次会议审议的《行政诉讼法修正案》对之做了三项修改：其一，公民、法人或者其他组织认为规章以外的规范性文件不合法，在对具体行政行为提起诉讼时，可以请求法院对之一并进行审查。在复仇女神的思维中，只有非黑即白、有罪或无罪的单项选择。

《亨利四世》中，国王赐予首席大法官的权柄，也是宝剑和天平。传说她们是黑夜的女儿，她们的任务是追捕并折磨犯罪者。《愚人船》的作者布兰特，对腐败昏聩的法律人极尽揶揄和批判，正义女神被登徒子模样的恶魔蒙住双眼，这在文学和视觉艺术史上是第一次。进入基督教的律法时代，手持天平和宝剑的正义标准形象才得以最终型构。

剑，表示制裁严厉，绝不姑息，一如插着斧子的束棒，那古罗马一切刑罚的化身。拥有最高权威的人，一定是掌握真理的正直之人。

对于法律的实践而言，正义女神的真实性别或具体形象都不重要，关键在于她的母性蕴含有包容、谦抑、发展的司法本性。相比而言，罗马人更崇敬另一位女神，她就是象征公平贸易的Aeguitas，她得到了罗马皇帝的大力追捧，她的正义品质被广为颂扬。何况，正义女神从未为王，总是在王的荫庇下执掌律法。复仇女神的形象起源于母系氏族时代的原始爱琴海文明，代表了简单暴力的律法类型。

王冠，因为正义尊贵无比，荣耀第一。狄刻肩负的重要使命，让她获得了公正女神的美名。蒙眼，因为司法纯靠理智，不靠误人的感官印象。奥地利作家卡尔·克劳斯笔下的正义女神，扯去蒙眼布，偷窥别人的隐私，最后竟然用蒙眼布遮住自己的私处。

司法女神并没有受到人们普遍的信奉。宝剑，也不是仅仅用做惩罚，不然，束棒就成了多余摆设。

在16世纪，蒙眼布开始成为正义女神的关键行头，具有了司法中立和法律平等的正面含义。在基督教的象征系统中，正义女神的宝剑象征上帝的无所不能和他的代表在人世的权威。

在法有明文、律有定则的情况下，正义女神通常会双目圆睁，唯恐遗漏了蛛丝马迹。为了解决纷争，忒弥斯拿出方巾，蒙住明眸，才勉强取得了众神的信任。忒弥斯的周围，簇拥着诸多的协助神。除去蒙眼的疑问，正义女神一定要身着白袍、头戴王冠吗？在同时期的作品中，正义女神的穿着可谓五彩斑斓。残酷的宗教裁判，让人们对正义女神的宝剑畏惧万分。忒弥斯本没有强制性的执行权，在自然正义的神法秩序中，事实上也无须这种权力。

但在法律人的脑海中，正义有一幅蒙眼闭目、手持宝剑和天平的女神标准像。蛇和狗代表司法理性，与蒙眼一样都是牵强附会的解释。

在埃及古文献记载的审判场景中，阿努比斯扮演着测量员的角色，是名副其实的天秤守护者。宝剑是圣灵的造物，能察透人的心思意念，杀死自己的情欲，击退外界的魔鬼。

从神族系谱来看，希腊正义女神可分为三代。只有司法恢复了神法秩序和正义衡平，和平与安宁之神才会最后实现。

她会一字一句地宣布神法的决定，完成任务后会立即飞回奥林匹斯山上。利帕在1593年的《图像学》中，对正义的形象进行了经典的重构：其形象为一蒙眼女性，白袍，金冠。但在宙斯的新统治秩序下，因为众神失和、权威失落，法律开始需要借助强力推行。特别是蒙眼的造型，在文艺复兴及以后的正义女神作品中，仍然极为罕见。

《圣经》再三向执剑者保证：你是神的佣人，也是神的使者，惩罚犯罪，为的是伸张正义。正义必须不断变脸，不断逃亡，否则真理会被强力俘获，自然合理的秩序就会遭到权力的破坏。

人们对法律正义的认识愈发模糊不清了。进入专题： 西方正义 法文化 。

  三 当法律治理成为世俗政权的主导意识形态，正义的形象必须进一步理性化，从而符合新兴的利益和秩序要求。交给谁，谁就是判决的胜诉方。

戴上它，标志诉讼开始。回到博登海默的名言：正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状并具有极不相同的面貌。也许正是因为有太多诠释学上的漏病，加上构图过于繁杂，难以满足普通大众对正义的直观想象，利帕的正义女神并没有大规模应用转化。希腊人对于复仇女神极为敬畏，认为直接说出她们的名字都会给自己带来厄运。

秤，比喻裁量公平，在正义面前人人皆得所值，不多不少。我们熟悉的司法女神Iustitia，是罗马帝国时代创造的新神，带有浓厚的埃及与希腊特征。

看来，即使忒弥斯蒙眼，也诚属无奈，是危机时刻的非常之举。就连莎士比亚戏剧中的夏洛克，也是一手拿刀，一手提天平。

作为公平诚信的商业理性象征，秤的品质和称量绝对是一门复杂的专业技艺。法律以正义为核心价值，但正义究竟是什么？这个让无数哲人头痛不已的问题，至今没有标准答案。